Февраль 2016

В свое время Апелляционный суд постановил, что владельцы патентов, первоначально проданных за границу, имеют право на защиту своих товаров после их восстановления и перепродажи в США.

Вынося постановление в споре, переданном на рассмотрение компанией Lexmark International Inc. относительно восстановленных картриджей для принтеров, суд указал, что патентное законодательство позволяет наложение ограничений на перепродажу изделий, которые первоначально были проданы за границу. Эти продажи не умаляют патентные права США, постановил Апелляционный суд США в Федеральном округе Вашингтон в решении 10-2. Привлекшее пристальное внимание дело по струйному принтеру, подняло вопрос о том, может ли владелец патента ограничивать манипуляции со своими изделиями после их продажи. Это противопоставило биотехнологическую, лекарственную и сельскохозяйственную промышленность против основных фирм Силиконовой Долины и продавцов восстановленных автомобильных запчастей и медицинских устройств.

Поддерживая владельцев патентов, Окружной судья Ричард Таранто сослался на лекарства, которые часто продаются за границу по более низким ценам вследствие ограничения цен на медикаменты. “С этой практикой можно покончить с помощью повышенных арбитражных возможностей, которые могут базироваться на предположении, что права США игнорируются в результате иностранной продажи, осуществленной или уполномоченной владельцем патента” написал Таранто. “Разработка новых продуктов часто включает новые комбинации существующих компонентов и технологий со всего мира”, – аргументировали они в заявлении в суд. Позиция компании Lexmark “выгодна для немногих владельцев патентов США, занимающихся непозволительной погоней за рентой” и получая многократную оплату за один и тот же продукт.

Qualcomm, Nokia

Не все технологические компании согласны с этим. Компании Qualcomm Inc. и финская Nokia Oyj, которые обладают большим количеством патентов и опираются на лицензионные роялти для увеличения прибыли, поддержали Lexmark. Это постановление “предотвращает импорт товаров, предназначенных для иностранных рынков, обратно в Соединенные Штаты и их распространение на внутреннем рынке через неуполномоченных дилеров в конкуренции с собственными местными продажами владельцев патентов,” заявила Организация биотехнологической промышленности в коммюнике в поддержку Lexmark.

Федеральный суд, который рассматривает все патентные дела, обсуждал эту проблему после того, как Верховный суд США постановил в 2013 году, что владельцы авторских прав не могут блокировать продажу так называемых товаров “серого рынка” — подразумевая продукты, первоначально разработанные для зарубежных рынков. Апелляционный суд указал, что это постановление не применяется к патентному законодательству. Вместо этого он подтвердил свое собственное постановление от 1992 года, что продажа продукта автоматически не наделяет правом перепродажи продукта, и постановление от 2001 года, которое позволяет изготовителям одноразовых камер ограничивать перепродажу камер, которые были выработаны и заправлены вновь третьей стороной.

Возврат картриджей

В этом случае, Lexmark продает картриджи по двум ценам. Потребители могут заплатить одну цену и делать с картриджем все, все что они хотят или заплатить на 20 процентов меньше с обязательством возвратить картридж компании Lexmark. Большинство покупателей предпочитают более низкую цену и получают картридж с другим типом чипа. Компании собирают эти использованные картриджи, заменяют чипы и затем продают их перепродавцам. Компания Impression Products Inc., единственный перепродавец, который остался в судебном процессе с Lexmark, аргументировала, что Lexmark больше не имеет никаких патентных прав на картриджи.

Федеральный суд дал распоряжение судье первой инстанции постановить, что компания Impression Products Inc. нарушила патентные права фирмы Lexmark. Возбуждено дело Lexmark International Inc. против Impression Products Inc., 14-1617, Апелляционный суд США по Федеральному округу Вашингтон.